Caso Tito López: el fiscal Sabadini pidió el apartamiento del juez Mianovich y solicitó abrirle una causa a su secretario

Lo que detonó las presentaciones del fiscal fueron las audiencias indagatorias que se le realizaron el martes pasado a López, su esposa y sus tres hijos. Por una decisión del juez, que justificó la medida para evitar que se produzcan tumultos afuera del juzgado, las mismas se realizaron de manera remota. El problema se dio al inicio cuando Sabadini recibió un link para ingresar a la audiencia, el cual no era el correcto. Mientras tanto, el acto procesal se estaba produciendo sin su presencia. Esta situación se prolongó por varios minutos hasta que el juez notó el error, se envió un nuevo enlace, Sabadini ingresó y la audiencia se retomó desde el principio, sin nuevos inconvenientes. De todos modos, el fiscal no dejó pasar el episodio y decidió tomar medidas. En primer lugar, solicitó al propio juez Mianovich que se aparte de la causa y que delegue el expediente en la jueza Federal, Zunilda Niremperger. Sabadini fundamentó su solicitud en una presunta “parcialidad” e “interés en la causa” por parte del Juez “habiéndose constatado una grave falta que tradujo un entorpecimiento y obstaculización de la oportuna intervención este Ministerio Público Fiscal como parte esencial en el proceso penal, en un acto procesal tan trascendental como lo es la declaración indagatoria”. El magistrado deberá decidir si rechaza o acepta delegar la causa en Niremperger. La situación más grave se da con el secretario Penal 2 del juzgado de Mianovich, Javier Pastore. Sabadini presentó un requerimiento de instrucción formal ante la jueza Niremperger y solicitó que se le delegue la investigación contra el posible delito de abuso de autoridad, violación de deberes de funcionario público y falsedad ideológica de documentos públicos. “En dicha audiencia, quedo de manifiesto la grave irregularidad funcional incurrida con intencionalidad por el secretario penal Dr. Javier Pastore a cargo del trámite de la causa, que se tradujo en un entorpecimiento y obstaculización de la oportuna intervención este Ministerio Público Fiscal como parte esencial en el proceso penal”, explicó Sabadini en su requerimiento. El fiscal hizo una cronología de lo acontecido al recordar que el 17 de septiembre pasado,  minutos antes del horario previsto, ingresó al link proporcionado días previos, esperando un tiempo prudencial, sin lograr acceder a la sala virtual. Incluso, en la pantalla aparecía un aviso que rezaba textualmente: “Pidiendo entrar a la reunión…Audiencias JF Resistencia 2…podrás entrar tan pronto te acepten tu solicitud.” Posteriormente y siendo las 10.21, el secretario de la Fiscalía, Juan Marcelo Burella Acevedo recibió vía WatsApp un nuevo link de conexión a la audiencia, el que fue remitido posteriormente por la misma vía a las 10.23 a Ruth Hilgenberg, secretaria que interviene en la causa López. “En ambos casos remitido por personas que entiendo serían personal dependiente de la secretaría penal N°2 del Juzgado donde tramita la causa, no siendo coincidente dicho link con el informado mediante cedula de notificación antes mencionado”, reseñó el fiscal. “De todas formas, y pese a haberse informado un link de conexión incorrecto, la audiencia comenzó, efectivizándose la imputación y declaración del principal imputado sin la presencia de ésta Fiscalía, resultando llamativo, que el abogado defensor de los imputados, se encontraba correctamente conectado, de lo que se colige que el nuevo link para el acceso a la audiencia indagatoria fue proporcionado oportunamente a la defensa técnica pero no a este Ministerio Público”, cuestionó Sabadini. Posteriormente, a hora 10.50, ya avanzado el desarrollo de las audiencias, el fiscal recibió una cédula electrónica mediante la cual se notificaba que se había advertido un error de tipeo en el link de las audiencias, con el reenvío del nuevo enlace, corregido. “Es importante señalar, que el suscripto había solicitado, con la debida antelación, que dicho acto procesal se lleve a cabo de manera presencial- a lo cual el Magistrado no hizo lugar manteniendo la modalidad virtual- ello en aras de tomar participación en el acto procesal”, recordó el fiscal.